Da un lato, infatti, l’amministrazione finanziaria (sul filone di alcuni tribunali) sostiene puntualmente, nei propri atti difensivi, che l’Agente per la Riscossione ha dieci anni di tempo (dalla data di consegna della cartella al debitore) per agire con un pignoramento. Ma diverse sentenze sono di tutt’altro avviso e ritengono che il termine di prescrizione della cartella esattoriale sia quello (più breve) di cinque anni. Tra queste pronunce ve n’è una recente, del 30 marzo 2015, della Commissione Tributaria Provinciale di Pavia.

PAVIA – Se il contribuente, pur ricevendo correttamente la notifica di una cartella esattoriale da parte di Equitalia, ma disinteressandosi di impugnarla davanti al giudice (entro i 60 giorni previsti per legge), subisce un’esecuzione forzata (per es. il pignoramento del conto corrente, dello stipendio o della pensione, l’espropriazione della casa, ecc.) potrà far valere la prescrizione – e quindi opporsi al pignoramento – se, nel frattempo, sono trascorsi, dalla notifica, cinque anni.

CODICE CIVILE – Equitalia si richiama a una norma del codice civile che, in via generale, stabilisce che la prescrizione è di dieci anni tutte le volte in cui il creditore agisce in forza di una sentenza di condanna. Il punto da verificare è dunque se la cartella di Equitalia possa essere equiparata o meno a una sentenza di condanna come quella emessa da un giudice. L’orientamento di alcuni giudici, tra cui appunto la CTP di Pavia, è che la prescrizione decennale non può applicarsi alle cartelle di Equitalia per impossibilità di equiparazione tra le due fattispecie. La cartella di pagamento ha valenza di atto di precetto, e sbocca poi nell’esecuzione forzata.

Dunque, la prescrizione decennale è applicabile, nei confronti di Equitalia, soltanto quando il suo diritto di credito sia divenuto definitivo non già in forza di una cartella notificata e non opposta, ma a seguito di una causa contro il contribuente e della successiva sentenza passata in giudicato.

Fonte

In pratica è il cittadino che paga lo "stipendio" agli esattori così come si paga l'intervento dell'idraulico che ci viene a sturare un lavandino. La Consulta sta per decidere quindi se questa ulteriore spesa è costituzionale o no, se è giusto caricarla ai contribuenti. Infatti questa somma inserita in cartella non va a finire nelle casse dell'erario pubblico, ma finisce nelle tasche dell'Ente di riscossione. La Corte Costituzionale sta valutando non il servizio in quanto tale perché essendo un lavoro come tutti gli altri, Equitalia ha il diritto di venire ricompensata, ma a chi toccherebbe il pagamento del servizio stesso.

Infatti il vero beneficiario del servizio di riscossione non è il cittadino ma l'Ente Pubblico che grazie ad Equitalia incassa i soldi. L'Ente di riscossione non viene assunto dal cittadino ma dallo Stato che se ne dovrebbe accollare le spese. Il servizio non dovrebbe essere pagato dal cittadino ed è per questo che nel caso in cui la Consulta dichiarasse incostituzionale questo aggio, lo Stato si troverebbe a dover restituire i soldi a tutti i cittadini che in passato si sono accollati l'onere di quest'altra spesa. L'importo del costo della riscossione poi, non è una voce di poco conto della cartella. Basti pensare che Equitalia chiede il 4,5% dell'importo della cartella se il pagamento avviene nei fatidici 60 giorni e sale addirittura all' 8% se la cartella è pagata oltre i due mesi. L'aggio cresce inoltre con il crescere della cartella, sul cittadino grava una tassa in più, basti pensare che su 5.000 euro di cartella, Equitalia ne vuole 225 solo per aver mandato la raccomandata a casa del contribuente. Immaginando quindi l'effetto retroattivo della eventuale sentenza della Consulta, per il Governo ci sarebbero altri miliardi di euro da trovare per rimborsare i cittadini.

fonte