Basti pensare che l'Europa per questo ha già comminato ben 120 milioni di euro di multe per i ritardi con i quali lo stato italico provvede ad eseguire le sentenze alle quali è stato condannato.

Equitalia dunque viene citata con un ricorso alla corte dell'Unione europea e a promuovere questa azione sarà l'associazione "Noi consumatori ", un movimento che addirittura presenta l'headline fin nel suo marchio di "anti-Equitalia".

L'animatore principale di questo progetto è l'avvocato Simone Forte, il quale ha dichiarato alla stampa: "C'è stata la volontà politica di creare una via più rapida, per incassare cifre relative ai tributi. Questo si è tradotto in norme che calpestano i principi generali del diritto.

Tra l'altro tendono a giustificare la questione associando il debitore di Equitalia all'evasore mentre non è così, anzi: spesso si tratta di persone vorrebbero pagare le tasse ma per via della crisi o di altri problemi non se lo possono permettere, persone cui non viene data la possibilità di saldare i propri debiti, costretti d'improvviso a difendersi da una macchina che una volta partita non arresti più"

L'associazione, forte di una presenza di quasi venti sedi disseminate sul territorio nazionale, fornisce consulenza a titolo assolutamente gratuito e aiuta i cittadini a trovare il bandolo della matassa nelle soluzioni magari più intricate

Per parlare di Milano, secondo il presidente Forte, Equitalia avrebbe fatto scattare quasi 200.000 ipoteche su immobili di gente che aveva problemi di pagamenti gettando nella disperazione i relativi proprietari.

"Stiamo tentando di aiutare un imprenditore che rischia di chiudere" - ha dichiarato Forte per citare un esempio comune a tanti altri – "sono partiti i pignoramenti e ora è dura. Bisogna denunciare, parlare, e soprattutto affrontare la cosa finché si è in tempo, altrimenti diventa complicato persino per noi intervenire. E se ti bloccano il capannone, le proprietà e i conti bancari, considerando che le commissioni tributarie ci mettono un anno e mezzo a rispondere non se ne esce, perché un anno e mezzo per un imprenditore è una vita"

L'obbiettivo di Forte e della sua associazione resta quello di "aggredire perché si è costretti a difendersi". E in fondo opporsi è ancora un diritto possibile per i cittadini italiani!.

Equitalia, tramite l’ufficiale della riscossione P.F. “con artifizi e raggiri” - come si legge nella denuncia/querela presentata ai Carabinieri di Pescia per  abuso di ufficio, tentativo di illecito arricchimento, insolvenza fraudolenta, dichiarazione di falso - dopo “essersi introdotto il 16 dicembre 2010 presso l’Hotel dei Fiori gestione Margi S.r.l.” ha eseguito “un illecito pignoramento mobiliare di beni in uso alla Margi S.r.l., e non appartenenti invece alla esecutata Hotel Dei Fiori S.r.l. titolare del decreto di pignoramento”.   

Parenti ha anche denunciato R. R. rappresentante di Equitalia Cerit, di Firenze “per aver proseguito, seppur a conoscenza di un illecito pignoramento, e dell’intervenuto fallimento della ditta Hotel dei Fiori S.r.l., la causa di opposizione di terzo contro la Margi S.r.l”.

Denunciato infine anche il Presidente di Equitalia, Attilio Befera “per non aver vigilato sull’operato dei suoi subalterni, permettendo così di effettuare pignoramenti, al solo fine di produrre illeciti arricchimenti in favore di Equitalia, nonché di un tentativo di sottrarre beni alla Curatela fallimentare H.D.Fiori S.r.l. facendo indire per ben due volte aste di vendita sul posto, deserte -  Maggio e giugno 2011 - ignorando, poi, le reiterate missive di richieste di asporto merce pignorata, con gravi danni di immagine, ed economici alla ditta scrivente, e per ultimo di essere,”Equitalia”, insolvente con i pagamenti; come da fatture emesse, e mai contestate per avere occupato, nr. 30 stanze”,  lasciandovi la merce illegalmente pignorata alla Margi S.r.l.,.limitando così la ricettività dell’Albergo”. 

Per questo motivo Parenti ha chiesto all’Autorità Giudiziaria di voler procedere contro Equitalia anche con un sequestro preventivo penale di beni per 2 milioni di euro.

La storia è raccontata sull'Unione Sarda in edicola. Teresa Ledda, 74 anni, si è vista svuotare, per effetto di un atto di pignoramento firmato da Equitalia, il conto corrente. Le sono stati sottratti i soldi delle pensioni percepite da settembre a oggi. "Ma io non ho contratto nessun debito", ha obiettato la pensionato. La risposta è stata trovata solo in un cavilloso atto di rivalsa.

Sua figlia, cointestaria del libretto su cui mensilmente viene accreditata la pensione minima della madre (470 euro), aveva contratto un debito di 3mila euro. Ha tre figli e vive un momento di difficoltà economica. "Quei soldi sono l'unica fonte di sostentamento per mia madre, aiutano anche me e la mia famiglia a sopravvivere, perché privarcene?"

Fonte

Il che significa non avere, letteralmente, nessun tipo di entrata neanche per mangiare e pagare le bollette. O hai un parente e un amico che ti aiuta, o salti i pasti. Adiconsum Pesaro racconta la storia di uno di questi pensionati che si è ribellato e ha ottenuto una mezza vittoria: conto corrente di nuovo disponibile, ma nessun risarcimento.

"Il signor Bruno (nome di fantasia) - si legge nella ricostruzione fatta da Claudio Blasi, responsabile provinciale Adiconsum - è un pensionato, ex rappresentante di commercio, che ha chiuso la sua attività accumulando debiti con Inps e lo Stato, debiti che ora Equitalia, vuole riscuotere. Ma Bruno non è in grado di pagare. Nello scorso novembre Equitalia, come un elefante in un negozio di cristallerie, chiede il pignoramento dell'unico conto corrente bancario di cui Bruno è titolare e in cui affluisce la pensione, complice anche la recente manovra "Salva Italia" che, per ragioni di tracciabilità, costringe i pensionati a far transitare sul conto corrente l'intera pensione".

Insomma, Equitalia pignora l'intero conto, e non solo un quinto della pensione. La motivazione consiste nel fatto che nel caso in cui su quel conto siano affluiti anche redditi extra pensione, Equitalia risulta autorizzata a sequestrare l'intero conto. "La moglie di Bruno - prosegue Blasi - disperata ci contatta, non è più in grado di pagare l'affitto, non ha più soldi per la spesa e per mangiare sono aiutati dai parenti".

La coppia pensa a un ricorso, entra in campo la consulente legale di Adiconsum, avvocato Rossana Pacenti, rilevando che Equitalia, "ha illegittimamente trattenuto l'intera pensione di Bruno, non limitandosi appunto al quinto". Il legale fa opposizione e ottiene, dal giudice, l'annullamento dell'atto con cui si pignoravano le uniche risorse della famiglia. La quale respira. Chiede un risarcimento per il 'torto' subìto: "Una cifra simbolica - dice il legale - visto che la coppia si è vista negare praticamente il diritto alla sussistenza, garantito dalla Costituzione".

Nonostante ciò, il giudice non concede risarcimento, evidenziando che Equitalia "non poteva sapere la provenienza delle somme accreditate nel conto corrente". Questo è il punto: se fossero state solo derivanti dalla pensione, Equitalia si sarebbe limitata al quinto della pensione, e non all'intero conto corrente. "A questo punto - dice Blasi - ci chiediamo: siamo proprio sicuri che, con tutte le possibilità di accertamento che ha Equitalia presso banche, Enti, Istituti ecc... l'Amministrazione Finanziaria, veramente poteva non sapere?".

Nel dettaglio, non si parla praticamente mai delle sentenze giuridiche che riguardano la società partecipata dall’Agenzia delle Entrate e dall’Inps, ma a fine settembre la condanna contro Equitalia meritava più attenzione, dato che è stato previsto l’annullamento di migliaia e migliaia di cartelle, per un importo totale di 400mila euro. Il motivo consisteva nella poca chiarezza delle motivazioni del pagamento.

In effetti, la società di riscossione si era limitata a inviare il già citato estratto a ruolo. Di cosa si tratta esattamente?
Questo documento non è altro che l’elenco di tutte le somme di denaro cui ha diritto l’Erario: il ruolo è il tipico mezzo della riscossione coattiva, ma questo vuol dire che nessuno fino ad ora aveva controllato le cartelle complete e integrali. La stessa Noi Consumatori ha parlato di una sentenza “storica”, ma davvero la vita dei contribuenti diventerà più semplice?

Equitalia ha avuto i suoi meriti, ma anche le sue pecche, dunque è giusto pagare in caso di errori, proprio come in questo caso: la speranza è che da oggi in poi vi possa essere più trasparenza e chiarezza quando si richiedono delle somme così importanti, altrimenti si rischia di penalizzare ulteriormente i cittadini con una pressione fiscale esagerata.

“La Legge per Tutti“, sensibile all’argomento, sta svolgendo una ricognizione di tali precedenti, rendendoli noti, di volta in volta, ai propri lettori.

È il turno della Commissione Provinciale di Vicenza, con la recentissima decisione del 13 aprile 2012 [1].

Secondo i giudici tributari, la notifica delle cartelle effettuata con raccomandata a.r., così come è solito fare l’ente di riscossione, è contraria alla legge. Le norme [2] stabiliscono infatti che la notifica degli atti di riscossione può avvenire soltanto a cura degli ufficiali della riscossione o degli altri soggetti abilitati dal concessionario, dei messi comunali o degli agenti della polizia municipale; tutti soggetti che sono anche gli unici autorizzati, a partire dal 1° luglio 1999, a procedere alla notifica di tale atto mediante raccomandata con avviso di ricevimento [3]. Equitalia, invece, continua a servirsi dei normali “postini”.

Pertanto, le notifiche effettuate a mezzo di comuni raccomandate (le note buste bianche portate a casa dal postino o ritirate all’ufficio postale) devono considerarsi come “mai avvenute” (si parla a riguardo di vizio di “inesistenza”: una sanzione ancora più grave rispetto allo stesso vizio di nullità).

Discorso diverso vale invece per la notifica della cartella di pagamento attraverso la PEC. Infatti, dal 2010 [4], Equitalia può anche provvedere a spedire le cartelle esattoriali con la posta elettronica certificata ai soggetti che ne siano provvisti (per esempio, imprese e professionisti).

Occhio pertanto ai vostri computer.

[1] Comm. Trib. Prov. Vicenza, sent. n. 33/07/2012, del 13 aprile 2012.

[2] L’art. 26 del d.P.R. n. 602/1973, nel testo attualmente in vigore

[3] È stato osservato che l’articolo 26 D.P.R. 602/73, norma specifica in materia di notifica della cartella di pagamento, nella sua attuale formulazione, presenta le seguenti connotazioni:

“1) afferma, nel proprio primo comma, che la cartella di pagamento deve essere notificata dagli ufficiali della riscossione o dagli altri soggetti che a ciò sono abilitati dal concessionario od anche, previa eventuale convenzione tra comune e concessionario, dai messi comunali o dagli agenti della polizia municipale (e non da altri soggetti, sicché tale elencazione dei soggetti muniti del potere di notifica della cartella deve ritenersi tassativa);

2) dispone di seguito, nello stesso comma, che la suddetta notificazione può essere eseguita anche mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento, nel qual caso la cartella è notificata in plico chiuso e si considera avvenuta nella data che è indicata nell’avviso di ricevimento sottoscritto da uno dei soggetti legittimati alla ricezione;

3) prevede, nel secondo comma, che la possibilità di notificare la cartella di pagamento a mezzo di posta elettronica certificata (cosiddetta P.E.C.) con le modalità di cui al D.P.R. 11 febbraio 2005, n. 68 (nel quale non è specificato chi sia il soggetto munito del potere di notificazione con tale mezzo, in quanto, nell’elencazione e qualificazione dei ‘soggetti del servizio di posta elettronica certificata’, si rinviene un mero riferimento al ‘mittente, cioè l’utente che si avvale del servizio di posta elettronica certificata per la trasmissione di documenti prodotti mediante strumenti informatici’), ed esclude espressamente l’applicabilità dell’art. 149 bis del codice di procedura civile (inserito dall’art. 4, comma 8, D.L. 29.12.2009, n. 193 con decorrenza dal 31.12.2009) (…);

4) dispone, nel proprio comma 4, l’obbligo, per il concessionario, di conservare per cinque anni, la matrice o la copia della cartella con la relazione dell’avvenuta notificazione o l’avviso del ricevimento, e di farne esibizione su richiesta del contribuente o dell’amministrazione;

5) dispone infine, nel comma 5, che ‘per quanto non è regolato dal presente articolo si applicano le disposizioni dell’art. 60 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600.

[4] A seguito dell’entrata in vigore delle modifiche apportate al citato art. 26 dall’art. 38, comma 4, D.L. 31 maggio 2010, n. 78, il concessionario per la riscossione può essere ricompreso tra i soggetti abilitati alla notifica diretta con le modalità di cui al d.P.R. 11 febbraio 2005, n. 68.

Una battaglia durata 10 anni,  contro Equitalia, tra corsi, ricorsi e contestazioni, che non si è ancora conclusa: l’ultima mossa dell’avvocato è stata la denuncia alla questura di Catanzaro per stalking, estorsione e associazione a delinquere. E sembra determinata a proseguire per questa strada fino ad arrivare alla Corte internazionale di giustizia dell’Aja.

Nell’intervista rilasciata Lettera43.it, l’avvocato ha raccontato la sua esperienza da addetta ai lavori, le notti in bianco trascorse a preparare ricorsi e a studiare i cavilli del diritto tributario.

Nonostante i numerosi ricorsi vinti, le cartelle esattoriali contestate continuano ad esserle notificate con conseguenti more. Dopo aver scoperto un fermo amministrativo sulla sua automobile, adesso è stata avvertita da Equitalia che la sua abitazione è stata ipotecata per una cartella esattoriale di 1.500 euro e che il 30 luglio sarà messa all’asta per una cifra irrisoria. I debiti a cui si riferisce la cartella erano stati già annullati in sentenze precedenti; sottolineato questo piccolo particolare ai dirigenti hanno promesso di annullare l’asta, ritrattando poi quando l’avvocato ha dichiarato di avere intenzione di convocare una conferenza stampa.

Una battaglia infinita che Concetta Nunnari ha intenzione di vincere nella speranza che il suo esempio possa dare speranza a chi trova nel suicidio l’unica soluzione a questi fatti di ordinaria illegalità.

La proposta non avrà l’appoggio del centrosinistra, che per voce del capogruppo del Pd Carmela Rozza ha accusato il Carroccio di “fare campagna elettorale su quello che si è già deciso”. Una norma nazionale impone infatti ai comuni l’obbligo di bandire gare per la riscossione a partire dal 2013 (data fissata da un decreto legge del governo Monti). Ma i metodi di Equitalia fanno discutere, tanto che in mattina Pisapia aveva parlato della necessità di “trovare una soluzione per rimediare a delle ingiustizie di cui la società di riscossione è stata involontaria o volontaria protagonista. Con la scadenza dei contratti, quest’anno, bisogna trovare una soluzione più conveniente per i cittadini”. Ancora più dure le parole del leghista Alessandro Morelli, primo firmatario della mozione, che ha definito gli agenti di Equitalia “vampiri” e che ritiene indispensabile distinguere tra evasori incalliti e aziende in difficoltà temporanea o famiglie colpite dalla crisi. Sotto accusa le ipoteche e i fermi amministrativi, nonché gli elevati interessi di mora e aggio applicati da Equitalia, società pubblica in mano per il 51% all’Agenzia delle entrate e per il 49% all’Inps.

L’iniziativa lumbard di Milano arriva dopo che diversi comuni hanno già deciso di non affidarsi più a Equitalia. A Calolzo di Cadore, piccolo Comune di 2.200 abitanti in provincia di Belluno, il sindaco Luca De Carlo, eletto in una lista civica sostenuta dal centrodestra, ha deciso di dare la riscossione dei crediti insoluti in gestione alla comunità montana Valbelluna. Una scelta che ricalca quella fatta più di un anno fa, quando la riscossione di alcuni tributi come l’imposta sui rifiuti fu tolta a Equitalia, con un risparmio per le casse comunali che il primo cittadino stima in 13mila euro all’anno.

La scelta di Calalzo di Cadore, che ha ricevuto il plauso di Roberto Maroni, non è rimasta isolata. Iniziative analoghe sono state prese anche in diversi comuni a guida leghista, come di Morazzone (Varese), Thiene (Vicenza), San Donà di Piave (Venezia), Vigevano (Pavia), Zanica (Bergamo), Merate (Lecco) . Ma non solo, visto che Equitalia è stata ‘licenziata’ anche a Bologna, guidata dal sindaco Pd Virginio Merola, che ha affidato la riscossione di alcuni tributi a una società privata.

Ai comuni anti Equitalia si è aggiunta la Regione Piemonte, dove in Consiglio regionale è stato approvato un emendamento alla legge sul bilancio che prevede la costituzione di un ente di riscossione regionale per il recupero dei tributi locali. Sulla questione è intervenuto anche Beppe Grillo, secondo cui è necessario ‘disequitalizzare’ i comuni: “Ci deve essere un ente che garantisca che se la gente ritarda a pagare le tasse non gli portino via la casa”, ha detto due giorni fa in un comizio a Grugliasco (Torino) il leader del Movimento 5 stelle.

Prese di posizione a cui ieri Equitalia ha reagito con una precisazione: i sindaci non devono disdire alcun contratto, “perché è la legge a prevedere che i comuni gestiscano da soli l’attività di riscossione dall’1 gennaio 2013. Termine che è stato prorogato dal Parlamento di un anno (inizialmente era fissato per il primo gennaio 2012) per accogliere le richieste fatte proprio dai Comuni, anche tramite l’Anci, a più riprese”. Secondo la società di riscossione, sono quindi “pretestuosi” gli annunci di disdette che si sono moltiplicati in questi giorni di campagna elettorale. “Dal 1997 – conclude Equitalia – i comuni hanno la facoltà di disciplinare autonomamente le forme e le modalità della riscossione delle proprie entrate. Se fino a oggi non l’hanno fatto un motivo ci sarà”.

Fonte

Equitalia è stata condannata dal Giudice di pace di Roma per comportamento vessatorio, per aver ipotecato immobili ad un cittadino per un debito di soli 5.000 euro, quando la legge vieta di procedere all’iscrizione ipotecaria se il debito è inferiore agli 8.000 euro.

Non basta la crisi economica che si è abbattuta sull’Italia. A spaventare gli italiani c’è anche Equitalia, la cui attività, in un contesto già molto provato dalla crisi, rischia di diventare impietosa. I casi disperati riportati dalla cronaca sono tanti, da Nord a Sud, ma c’è anche qualche buona notizia: una recente sentenza del Giudice di Pace di Roma ha accolto l’opposizione di un cittadino contro la vessazione subita dal colosso di riscossione dei tributi.

Il caso, seguito dall’Associazione Codici (Centro per i Diritti del Cittadino), ha visto Equitalia ipotecare i beni immobili di un cittadino a garanzia di un pagamento di crediti scaduti. Il debito, però, ammontava a poco più di 5.000 euro.

«Un’illegittimità – commenta Ivano Giacomelli, Segretario Nazionale del Codici – Quello che ci ha fatto agire contro Equitalia è che il debito del cittadino era di poco superiore ai 5.000 euro e quindi inferiore agli 8.000 euro previsti come limite per poter procedere con l’iscrizione ipotecaria sugli immobili. Equitalia non può, infatti, iscrivere ipoteca per debiti inferiori ad 8.000,00 euro in forza dell’art. 76 del DPR 602/73».

La sentenza ha dato ragione all’Associazione e al suo assistito e il Giudice di Pace di Roma ha dichiarato l’opposizione fondata e nulla l’ipoteca sugli immobili, ordinando ad Equitalia di procedere alla cancellazione dell’iscrizione ipotecaria e condannando l’Agenzia al pagamento delle spese.

«Quanti errori come questi si verificano? – prosegue Giacomelli – Non sempre i cittadini hanno la possibilità di rivolgersi ad un avvocato ed intentare una causa per opporsi ai comportamenti vessatori di Equitalia. In molti casi preferiscono pagare per evitare dissesti finanziari o vedere i propri immobili ipotecati». Purtroppo, questo tipo di comportamenti vessatori possono anche pregiudicare la vita dei cittadini.

Il Codici invita le vittime delle Agenzie di riscossione crediti a contattare l’Associazione per aiuti legali e consulenze. E’ attiva un’e-mail per segnalare eventuali comportamenti vessatori di Equitalia ( ricorsiequitalia@codici.org ). I cittadini, inoltre, possono fissare un appuntamento chiamando il numero 06-5571996.