La Società presieduta dall’economista Carlo Fresa ha sede legale a Roma e diverse agenzie dislocate in tutta Italia. Serti svolge attività di gestione delle entrate tributarie e patrimoniali degli Enti Locali ed è iscritta al numero 174 dell’Albo nazionale dei concessionari abilitati alla riscossione.

Forte del suo know how e di un personale iper qualificato con pluriennale esperienza nel delicato settore dell’accertamento e della riscossione dei tributi locali, Serti sta ora puntando ad attivare un software realmente all'avanguardia capace di incrociare le banche dati di Stato e Comuni.

Si tratta di una vera e propria novità per l'Italia.
Al progetto lavorano i tecnici super esperti di una importante azienda statunitense.

PRATO. Operazione del Gico della Guardia di finanza di Firenze. Il nulceo di polizia tributaria su provvedimento del sostituto procuratore della Direzione distrettuale antimafia del capoluogo Tommaso Coletta, ha confiscato, sulla base della legge antimafia, un’ azienda tessile e un immobile a Prato, un altro immobile in provincia di Biella, due autocarri e un’autovettura, per un valore complessivo di oltre 1,8 milioni di euro. Case e mezzi erano di proprietà di un imprenditore tessile cinese, residente a Prato, che, secondo le indagini durante per oltre due anni, dal 2008 al 2010 aveva trasferito in Cina oltre 4,8 milioni di euro – solo una parte dei suoi ingentissimi guadagni – frutto di evasione fiscale.

I trasferimenti avvenivano omettendo di comunicare il reale mittente delle transazioni, che venivano peraltro suddivise in tranches da 1999,99 € ciascuna. A fronte di tali rimesse milionarie, i redditi dichiarati erano molto modesti: 5000 euro nel 2007, 19 mila nel 2008, 23 mila nel 2009 e 43 mila nel 2010.

I finanziari del Gico e la Dda di Firenze sono arrivati alla confisca odierna (venersì 7 febbario) a seguito di una complessa indagine sulla criminalità economica cinese, già individuata nel corso dell’operazione denominate“Cian Liu”. Le indagini della precedente inchiesta avevano evidenziato come tra il 2006 ed il 2010 siano state raccolte e inviate – con modalità illecite – rimesse di denaro contante per miliardi di euro diretti verso la Cina.

Cian Lui (avviso di chiusura indagine per 262 cinesi er i reati che vanno dall’associazione per delinquere di stampo mafioso al trasferimento fraudolento di valori, dalla frode fiscale alla contraffazione)è stata la base di partenza per la seconda tranche d’indagine – nome in codice nemesi – che aha avuto come obiettivo quello di approfondire il profilo dell’applicabilità della normativa di prevenzione antimafia che prevede, appunto, il sequestro a fine di confisca se i beni di proprietà risultano sproporzionati al reddito dichiarata.

E’ l’eurodeputato Claudio Morganti a intervenire sulla confisca: “L’ultima scoperta delle rimesse verso la Cina rappresenta solo un granello del totale delle risorse che escono da Prato. Tutto questo rende ancora più urgente – afferma – introdurre una consistente tassazione sulle rimesse, frutto di attività illegali, verso i Paesi esteri».

Morganti ritorna a parlare di tassazione sulle rimesse verso i Paesi esteri «perché – spiega – sarebbe un atto persuasivo verso le rimesse illegali. Credo, però, che il fenomeno del trasferimento illegale di soldi verso Paesi esteri, in particolare verso la Cina, vada bene a troppe persone vista la poca volontà politica nelle sedi istituzionali di mettere una tassa del genere. Tassazione che era stata fortemente voluta dal sottoscritto ed era stata inserita in un primo momento, ma che è stata cancellata dal Governo Monti con il silenzio più assoluto e nessuna contrarietà delle istituzioni più coinvolte, come quelle di Prato».

Chi è imprenditore sa che si tratta di una importante boccata d’ossigeno soprattutto per le PMI tartassate dal Fisco e asfissiate dai crediti non pagati dalle Pubbliche amministrazioni.

Per il 2014 quindi le cartelle esattoriali a carico del contribuente che al tempo stesso vanta un credito di importo pari o superiore nei confronti della Pubblica Amministrazione sono quindi sospese! Si traduce in realtà un nostro vecchio Ordine del giorno che aveva già raccolto consensi plebiscitari dall’aula della Camera, mettendo il governo con le spalle al muro.

Ora vigileremo affinché Ministero dell'Economia e quello dello Sviluppo Economico non tardino a emanare il decreto attuativo che, entro 90 giorni dall’approvazione del provvedimento, dovrà dare concretezza a un altro risultato ottenuto dal M5S in favore delle piccole e medie imprese." M5S Camera

Dal Blog di Beppe Grillo

Capita a volte che Equitalia, che sta sperimentando l'uso della PEC per le cartelle asattoriali, invii una richiesta di pagamento non dovuta perché l'importo è già stato versato o perché è troppo elevato.

Oggi, l'AD della società Benedetto Mineo ha annunciato il lancio di un nuovo servizio online per risolvere definitivamente il problema delle cosidette "cartelle pazze". La richiesta di sospensione può essere effettuata anche tramite sportello, fax, e-mail e raccomandata con ricevuta di ritorno.

Sospensione della riscossione online

I cittadini potranno ora  inviare online la richiesta di sospensione della riscossione in caso di annullamento del debito da parte dell'ente creditore, di un pagamento già effettuato o di una sentenza favorevole. "In questi anni siamo riusciti a perfezionare i nostri sistemi informatici - ha spiegato Mineo - per evitare quelle situazioni eccezionali che sostanzialmente si sono verificate prima della nascita di Equitalia, in cui si riscontravano divergenze tra i dati forniti dagli enti creditori e quanto riportato nelle cartelle notificate ai contribuenti".

Nel frattempo, per tutti coloro che vivono con apprensione le scadenza fiscali, gli esperti hanno realizzato una lista di consigli per vivere senza patemi il pagamento di tasse e bollette.

Il punto è che all’interno della nostra macchina fiscale ci sono centinaia di funzionari che, sebbene non siano mai divenuti dirigenti a seguito di concorso, firmano atti di accertamento come se lo fossero. Atti che, proprio in virtù di tale vizio, sono da qualche anno entrati nel mirino delle commissioni tributarie, che spesso li annullano. Il tutto creando non pochi problemi alla tenuta delle entrate erariali.

Ebbene, in una delle prime versioni del decreto sul rientro dei capitali era spuntata una norma, per la precisione l’ex art.3, intitolata “funzionari di fatto”. In essa si stabiliva che, proprio “ai fini del consolidamento e della salvaguardia delle entrate erariali, è fatta salva in ogni caso l’efficacia della sottoscrizione degli atti di accertamento emessi dagli uffici dell’amministrazione finanziaria”, purché “sottoscritti dai dipendenti che, per volontà comunque dell’amministrazione, esercitino l’attività di direzione dell’ufficio”.

Cosa c’è dietro.

Era poi la relazione tecnica a svelare nel dettaglio la ratio nella norma. L’assunto è “che vadano comunque mantenuti fermi gli effetti degli atti compiuti da funzionari la cui nomina, successivamente all’adozione degli atti stessi, possa essere risultata viziata sotto il profilo procedurale”. Ovvero esattamente quello che è accaduto ai funzionari di fatto delle Entrate.

Di più, perché la stessa relazione tecnica della prima versione del provvedimento ribadiva “la necessità di salvaguardare le entrate erariali a fronte di eventuali controversie di legittimità formale della preposizione agli uffici dell’amministrazione finanziaria dei relativi dipendenti”. Alla fine, però, nella versione definitiva del decreto legge 4 del 2014, pubblicato ieri in Gazzetta, questa norma è scomparsa. E quindi è venuta meno la sanatoria per gli atti di accertamento fiscale firmati da funzionari non direttori.

Ma vista la posta in gioco, fanno notare gli osservatori più attenti, la questione verrà riproposta appena possibile. Del resto la vicenda affonda le radici almeno al 2011. In quell’anno il Tar del Lazio ha dato ragione a un ricorso della Dirpubblica (Federazione del pubblico impiego), che ha portato a individuare ben 767 dirigenti nominati senza concorso su 1.143 attivi alle Entrate. Una decisione che ha aperto una voragine all’interno della quale si sono infilate le commissioni tributarie.

Anche il governo Monti, con il decreto legge 44 del 2012, ha cercato di sanare la situazione, salvaguardando in un passaggio la qualifica dirigenziale dei funzionari che di fatto non ne avevano il titolo. Norma che, dopo tutta una serie di ricorsi e controricorsi, adesso è addirittura finita all’esame della Corte costituzionale. Insomma, un autentico ginepraio. Che risale almeno al 2000, anno di partenza delle Agenzie, quando molti “funzionari di fatto” venivano usati come dirigenti senza concorso.

I timori del governo.

Il problema, quindi, risale anche ad epoche in cui i vertici dell’Agenzia delle entrate erano diversi, ma poi si è sviluppato e adesso la patata bollente è in mano ad Attilio Befera. Con un rischio che mette paura ai vertici del Fisco, ossia quello del danno erariale. Perché un atto di accertamento illegittimo non solo mette a rischio le entrate, ma è illegittimo proprio per una disfunzione del vertice amministrativo che ha nominato dirigenti dei funzionari senza concorso.

“Il tentativo di sanare la situazione”, ha detto ieri a La Notizia Giancarlo Barra, segretario generale di Dirpubblica, “è una chiara ammissione di colpevolezza”.

(Fonte)

Se così non fosse, tali provvedimenti non possono costituire validi titoli esecutivi, quindi si potrà richiedere l’annullamento della cartella.
A tal proposito è opportuno rivolgersi all’ente creditore indicato nella cartella chiedendo di esibire l’originale della c.d. “relata di notifica” che nella maggior parte dei casi è costituita dalla cartolina di ritorno della raccomandata a/r firmata dal ricevente. Attenzione però: il fatto di non aver firmato personalmente tale ricevuta non significa automaticamente che la notifica non sia avvenuta correttamente dal punto di vista legale. Bisogna, infatti, controllare che la raccomandata non risulti consegnata a soggetti terzi (es. congiunti, conviventi, portinai, ecc.) e che la notifica non si consideri comunque avvenuta per compiuta giacenza.

Una volta effettuati gli opportuni controlli, se risulta che il verbale di accertamento oppure l’ordinanza prefettizia di ingiunzione sono stati notificati correttamente e non sono stati tempestivamente impugnati, si sarà formato un valido titolo esecutivo che giustifica la pretesa di pagamento, pertanto l’emissione della cartella esattoriale sarà del tutto legittima. Tuttavia, anche in questi casi, possono esserci altri motivi di opposizione, quali vizi formali oppure errori di notifica della cartella stessa.

Per quanto riguarda il primo ordine di vizi, bisogna controllare che nella cartella sia riportata tutta una serie di informazioni e di dati obbligatori (es. ente creditore, data di iscrizione a ruolo del debito, norma del codice della strada violata, data dell’infrazione, ecc.).
Per gli errori di notifica della cartella, invece, è necessario verificare che siano statirispettati i termini prescrizionali stabili dalla legge.

In base all’art. 28 della Legge n. 689/81 il diritto a riscuotere le somme dovute per le multe si prescrive nel termine di cinque anni dal giorno in cui è stata commessa la violazione, a meno che, nel frattempo, non siano intervenuti atti/fatti idonei ad interrompere tale termine di prescrizione (es. la notifica di avvisi di mora e in genere ogni atto di esercizio della pretesa sanzionatoria).

Questo significa che la cartella esattoriale deve essere notificata al contribuente-debitore entro cinque anni da quando è stata commessa l’infrazione oppure da quando gli è stato notificato il verbale di accertamento. Qualora la notifica della cartella avvenga successivamente alla scadenza di tale termine, la cartella non potrà considerarsi valida, pertanto sarà possibile richiederne l’annullamento e sgravio  oppure impugnarla davanti al giudice.

Sul punto è utile sapere che per il mittente (ente creditore o agente della riscossione) la notifica si perfeziona nel momento in cui consegna l’atto (verbale o cartella di pagamento) all’ufficio postale o all’ufficiale giudiziario. Invece, per il destinatario il termine per pagare o per fare impugnazione inizia a decorrere dal momento in cui riceve l’atto oppure dal giorno in cui si realizza la compiuta giacenza.

Un altro termine il cui mancato rispetto costituisce un buon motivo di opposizione è quello previsto dall’art. 1 della Legge n. 244/07 che vieta agli agenti della riscossione di svolgere attività finalizzate al recupero delle somme iscritte a ruolo e riferite a infrazioni al codice della strada, se sono passati più di due anni tra la consegna del ruolo e la notifica della relativa cartella di pagamento.

E quando la notifica viene eseguita tempestivamente però al vecchio indirizzodel destinatario? In questi casi, se il soggetto ha provveduto ad effettuare la variazione anagrafica in Comune, la notifica al vecchio indirizzo sarà valida soltanto entro trenta giorni dal momento della variazione, altrimenti si considererà come non avvenuta. È valida, invece, la notifica fatta al vecchio indirizzo anche a distanza di tempo dal cambio di indirizzo, quando l’interessato non ha provveduto ad effettuarne la variazione anagrafica.

In definitiva, si può dire che la notifica è un passaggio fondamentale di tutta la procedura di recupero delle somme dovute all’ente creditore e la sua mancanza/tardività costituisce il principale motivo di contestazione da parte del cittadino-contribuente.
Esistono, però, anche altri validi motivi di impugnazione della cartella esattoriale, ad esempio quando il ricorso al Prefetto è stato accolto per mancata risposta, oppure quando la multa è già stata pagata, oppure ancora quando il trasgressore è deceduto (in base all’art. 7 della Legge n. 689/81 l’obbligazione di pagare la multa non si trasmette agli eredi).

In conclusione, se riscontrate almeno uno dei tanti motivi di annullabilità di una cartella esattoriale, la prima “mossa” da fare è sicuramente agire in autotutela, richiedendo con raccomandata a/r  l’annullamento del debito iscritto a ruolo esponendo i motivi che giustificano la vostra pretesa (per i nostri associati, tra i modelli, è già disponibile l’apposito modello). Questa è la via più semplice e immediata, senza costi, e vi evita di dovervi rivolgere a giudici e avvocati.

Da ultimo vi segnaliamo che, se avete dubbi sulla validità della cartella o su eventuali prescrizioni e volete farla controllare, sappiate che potete chiedere laverifica gratuita della vostra cartella di pagamento o di altri atti di Equitalia utilizzando questo servizio.

fonte

Era atteso, anzi attesissimo. Il decreto legge 69/13, il cosiddetto decreto “del fare” del Governo Letta prevedeva, fra le altre cose, novità nel piano di riscossione Equitalia, soprattutto per ciò che riguarda la rateizzazione.

In particolare si era previsto un allungamento del piano di rateazione da 72 a 120 rate al mese. Perché ne parliamo all’imperfetto?
Perché tale “ampliamento” ancora non è entrato in vigore perché manca... il decreto attuativo. Il Governo l’ha votato in tempi non sospetti (era il 21 giugno scorso) ma arrivati agli inizi di novembre risulta essere inapplicabile. Nulla di sorprendente visto che l’Italia è, per definizione, il Paese delle burocrazia e dei tempi lunghi, se non fosse che questa situazione danneggia non poco famiglie che attendevano questa novità con grande trepidazione visto che onorare i debiti, in tempi di crisi pesante come questi, sta diventando quasi impossibile.
La richiesta di 120 rate Equitalia potrà essere chiesta una sola volta e a condizione che non sia intervenuta decadenza.
Le rate Equitalia scadranno nel giorno di ciascun mese indicato nell’atto di accoglimento dell’istanza di rateazione. Si decadrà dalla rateazione solo in caso di mancato pagamento di 8 rate, anche se non consecutive e l’agente della riscossione non potrà iscrivere ipoteca in pendenza di cartella esattoriale pagata a rate.

Ma serve pazienza: pazienza che una famiglia schiacciata dai debiti non può avere.

Infatti, i giudici tributari chiamati a giudicare sulla sentenza di primo grado che aveva visto soccombere le ragioni del contribuente, pur rilevando che la deduzione circa l’inesistenza della cartella esattoriale è stata effettuata solo in secondo grado e quindi costituirebbe domanda nuova, poiché si tratta per l’appunto d’”inesistenza”, può essere rilevata d’ufficio in qualsiasi stato e grado del processo ed hanno così stabilito correttamente che, ai sensi dell’art. 26 del D.P.R. n. 602/73, Equitalia S.p.a. non può notificare le cartelle esattoriali direttamente per posta, ma solo attraverso soggetti tassativamente previsti dalla norma.

Si legge nella sentenza che “è di tutta evidenza che il legislatore con la norma richiamata indica espressamente le persone abilitate a procedere alla notificazione della cartella esattoriale che non possono che essere gli “Ufficiali addetti alla riscossione o altri soggetti abilitati dal concessionario”. Solo e soltanto costoro possono avvalersi della notificazione a mezzo posta. Ogni diversa interpretazione viola il disposto della citata norma”. Ma v’è di più.  Ricordano i giudici “che in tema di notifica di atti che incidono sulla sfera patrimoniale del cittadino le norme che dettano rigorose e tassative prescrizioni finalizzate a garantire  il risultato del ricevimento dell’atto da parte del destinatario ed attribuire certezza all’esito del procedimento notificatorio, non consentono altra interpretazione se non quella letterale”.

La corte ha quindi accolto l’appello proposto dal contribuente e in riforma della sentenza di primo grado ha dichiarato l’inesistenza della notificazione della cartella.

Per Giovanni D’Agata, presidente e fondatore dello “Sportello dei Diritti”, trattandosi di una delle prime decisioni in materia effettuate da una Commissione Tributaria Regionale e quindi in secondo grado, di conseguenza, molte cartelle esattoriali relative ad una miriade di tributi, multe e sanzioni, dovrebbero essere totalmente annullate per inesistenza della notifica se notificate da Equitalia direttamente per posta.