Una storia come tante ormai, di ordinaria povertà, di ordinaria follia da parte del governo, di disagio economico e sociale. «Sono disperata – racconta piangendo –Venerdì mi troverò in mezzo a una strada con mio figlio, il mio gatto e il mio cane. Qualcuno mi dia una mano: come posso continuare a curare mio figlio. Come faremo, dove andremo?».

La morosità nei confronti di Aler di 8.500 euro. Dopo un primo sollecito di pagamento, a luglio la visita dell’ufficiale giudiziario che, appurata la situazione, ha prorogato il saldo del debito a ottobre.

«La situazione non è cambiata – dice la signora Grazia – Aler mi ha chiesto i giorni scorsi metà del saldo del debito: io quattromila euro non li ho. Lavoro tre mattine alla settimana per quattro ore al giorno e guadagno otto euro all’ora. Questo significa che guadagno 110 euro alla settimana. Nonostante io risulti zero reddito, pago 260 euro di affitto mensile più 20 euro di spese. A questo si aggiungono le spese legate alle cure di mio figlio. Spesso, per quanto riguarda la spesa alimentare, mi rivolgo alla Caritas. Devo andare a rubare per pagare?».

La donna è sola: i genitori sono morti due anni fa e il padre di Stefano è assente ormai da anni. [...] «Il ragazzo ha un equilibrio fragile dovuto alla sua patologia – conferma il clinico – Inoltre, è un adolescente che ha come unico punto di riferimento la mamma. In questi ultimi mesi abbiamo riscontrato un miglioramento in Stefano. Ma se lo sfratto si dovesse concretizzare potrebbe favorire una regressione importante nel giovane».

Una situazione di gravità sociale che non viene riconosciuta dalla legge perché ad esempio ai fini della graduatoria per l’assegnazione di alloggi popolari fa più punteggio lo sfratto per finita locazione e non quello per morosità incolpevole come in questi casi.

Ma come se ne esce da questo inferno che intreccia la precarietà del lavorare con la precarietà dell’abitare? «Queste sono storie emblema del nostro tempo – commenta don Germano Anzani, parroco di San Fermo – quelli che ieri erano inquilini modello oggi sono il diffusissimo esercito di funamboli a rischio sfratto per morosità incolpevoli».

RENZI VATTENE !
ma prima chiudi Equitalia ! 

L’unico cliente era fallito. La liquidità per versare l’Iva non c’era. Così l’imprenditore non ha pagato il dovuto al fisco. Tribunale e Corte d’appello di Catania lo avevano condannato, ma ora la Cassazionelo assolve accogliendo la tesi della difesa: “Causa di forza maggiore“. Insomma: non c’è statodolo. La terza sezione penale, nella sentenza 40394 del 30 settembre, ha spiegato che “per poter ravvisare la causa di giustificazione della forza maggiore è necessario aver acquisito la prova rigorosa che la violazione del precetto penale è dipesa da un evento del tutto estraneo alla sfera di controllo del soggetto agente”. Cioè, in questo caso, il fallimento. Di qui la decisione della Suprema Corte, che ha escluso il dolo generico e quindi la punibilità dell’imprenditore per il reato di evasione.

Non solo: la Cassazione invita tutti i giudici a decidere, in casi simili, non secondo un principio generale ma in base alle “peculiarità” della vicenda. Tradotto: non basta essere evasori di fatto per essere puniti come tali. Una tesi che riecheggia vecchie prese di posizione sull’”evasione di sopravvivenza”, copyright Silvio Berlusconi, Stefano Fassina ma anche Attilio Befera. Ovvero l’ex direttore dell’Agenzia delle Entrate. Rossella Orlandi, che ha preso il suo posto in giugno, sembra non pensarla così. Almeno a giudicare dall’incidente diplomatico che l’ha vista protagonista in luglio, quando ha denunciato la tendenza “di matrice cattolica” a “fare peccato e ottenere l’assoluzione”.

fonte

Gentilissimo Presidente del Consiglio Matteo Renzi,

Le chiedo, in veste di Presidente dell’Associazione “Progetto di Vita”, impegnata nella lotta alla povertà in Italia e nel mondo,  di volere annoverare , tra le Sue priorità politiche,  quella di porgere una mano a coloro che non riescono a far fronte al pagamento dei  debiti,  soprattutto di quelli della cui restituzione si occupa Equitalia, utilizzando modalità mortificanti che possono indurre il debitore anche a gesti estremi.

Si tratta di persone a cui è doveroso offrire un aiuto affinché possano reintrodursi nel tessuto economico e portarvi il proprio indiscusso contributo di crescita e miglioramento , anziché rimanerne ai margini .

Essi rappresentano una larga parte della popolazione italiana e, pertanto, la vita economica ne risente l’influsso negativo , in quanto  non si crea quell’interscambio produttivo tra cittadini e vita economica , giro del denaro e possibilità di acquistare i prodotti che il mercato offre.

A causa dell’allargarsi di tale fascia di cittadini , ossia degli indebitati,  si è generata la grave crisi economica italiana  , come Lei ben sa .

Pertanto, Le chiedo di voler avallare la nostra proposta relativamente ad un progetto di legge che si prefigga di risolvere  le posizioni debitorie nei confronti di Equitalia antecedenti al 1° dicembre  2012.

In definitiva, il Governo dovrebbe formulare  una  legge per il  condono di tutti i debiti contratti con l’agenzia delle entrate fino al 31 gennaio 2011.

Occorre favorire l’azzeramento dei debiti dei cittadini e ripartire da capo: solo in questo modo l'economia reale potrà riprendere il suo corso .

Gli italiani sono poveri ed indebitati e questo non va dimenticato , se si vuole rendere vincente l’azione di un governo.

La politica ha bisogno di innovazione , certamente, ma essa non può fare a meno di  salvaguardare i diritti umani , che Lei , in quanto premier, sono certo che vorrà  garantire ai suoi cittadini.

L'economia ripartirà se i cittadini non saranno tanto indebitati da non poter acquistare i  prodotti posti  sul mercato.

Ci dia il Suo sostegno e vedrà  come crescerà questa nostra meravigliosa nazione !

Con immensa stima. Buon lavoro.

Biagio Maimone

Fondatore Associazione Progetto di Vita - Azioni contro la povertà in Italia e nel Mondo

Piu’ di 50mila denunce contro il governo per “istigazione al suicidio” sono state presentate in tutte le procure d’Italia dal Comitato art. 580 (l’articolo del codice penale che configura il reato). L’iniziativa e’ stata presentata oggi da un gruppo di imprenditori e di avvocati del comitato in una conferenza stampa al Senato, grazie all”ospitalità del Movimento 5 stelle.

“In pochi giorni abbiamo ricevuto piu’ di 15mila adesioni sulla nostra pagina facebook – ha spiegato Antonio Corcione, promotore dell’iniziativa – ma il nostro lavoro e’ nato con l’emittente web che cerca ogni giorno di sostenere legalmente e psicologicamente tutte le persone in difficolta’, attraverso questo mezzo abbiamo raccolto centinaia di storie”. La via intrapresa e’ quella dell’esposto-querela.

“Le prove ci sono – spiega Corcione – abbiamo lettere di suicidi in cui spiegano di essersi tolti la vita perche’ non riuscivano a mantenere la famiglia, alcuni che si erano rivolti alle istituzioni e ai comuni per un sostegno si sono sentiti dire: e’ meglio che non venite altrimenti vi tolgono i bambini”.

Questa è la realtà !

Iscriviti su Facebook

Il preavviso di fermo amministrativo è regolarmente impugnabile di fronte alla giustizia tributaria poichè è il provvedimento con il quale si mette al corrente della procedura coattiva avviata dall’agente della riscossione nei confronti del contribuente.

A stabilirlo con la sentenza n. 662 del 2 settembre 2014, la Commissione tributaria regionale di Catanzaro che nel rigettare il ricorso della società di riscossione che lamentava il difetto di legittimazione attiva della società ad agire contro la misura, ha confermato il verdetto della corte di primo grado evidenziando la non condivisibilità della tesi sostenuta dal fisco riguardo la non impugnabilità della comunicazione di avvio notificata al contribuente preliminare al fermo perché il preavviso di fermo consiste nella comunicazione al debitore dell’avvenuta adozione del provvedimento di fermo, i cui soli effetti (e cioè l’iscrizione dello stesso nei pubblici registri) sono posticipati di 20 gg.

Ma v’è di più: l’art. 86 distingue due fasi del procedimento relativo al fermo: fasi distinte e separate, logicamente e cronologicamente: la prima riguarda l’adozione del provvedimento (art. 86, primo comma: decorso inutilmente il termine di cui all’art. 50, comma 1 il concessionario può disporre il fermo….). La seconda fase (che, riprendendo una vecchia distinzione delle vari fasi in cui si articola il procedimento amministrativo, potremmo chiamare integrativa dell’efficacia del provvedimento) riguarda l’esecuzione del provvedimento già emanato: art. 86 II° comma : “Il fermo si esegue mediante iscrizione del provvedimento che lo dispone. Per il Collegio da tutto cio’ deriva che il preavviso, essendo comunicazione dell’avvenuta adozione del fermo è immediatamente lesivo dei diritti e interessi dei debitore e, perciò, immediatamente impugnabile”.Un ulteriore chiarimento da parte della Giustizia Tributaria – rileva Giovanni D’Agata, presidente dello “Sportello dei Diritti” – che pone le basi per maggiori garanzie per il contribuente nei confronti delle azioni di Equitalia.

La legge prevede che possano essere utilizzate anche per forze dell'ordine e tribunali.
 Degli 800 milioni, comunica Equitalia in una nota, 324 sono stati versati a titolo di confische, 415 a titolo di "anticipazioni" e 70 a titolo di utile della gestione finanziaria.

Dopo aver eseguito i versamenti, Equitalia Giustizia esce di scena e la ripartizione delle somme a beneficio dei Ministeri dell'Interno e della Giustizia avviene secondo procedure regolate dalla contabilità di Stato.
Ad oggi risultano depositati nel Fondo unico giustizia oltre 1 miliardo di euro di risorse liquide (al netto dei 415 milioni già anticipati allo Stato) e circa 2 miliardi di risorse non liquide (conti di deposito titoli, fondi comuni di investimento, polizze, ecc.).

La giacenza del Fondo è soggetta a continue variazioni in aumento o in diminuzione, a seconda dei diversi provvedimenti giudiziari di sequestro, dissequestro e confisca. Tali variazioni possono anche essere di entità molto rilevante (ad esempio oltre la metà delle attuali risorse non liquide del Fondo si riferisce ad un singolo sequestro)

Protagonista di questa vicenda è Luciano Silvestri, napoletano 60enne, da qualche anno residente in provincia di Udine. Luciano partecipa alla puntata del 21 novembre del 2012, risponde bene al quiz e si aggiudica il montepremi. Contento della vincita, organizza anche un viaggio in Australia per andare a trovare il fratello dopo tanti anni.

Ma i problemi cominciano subito. Con una prima email la Zecca dello Stato gli comunica che la vincita ammonta, in realtà, a 32mila euro, perché al montepremi bisogna togliere i soldi delle tasse. Poco male, «è bello pagare le tasse» diceva il compianto economista e ministro Tommaso Padoa Schioppa.

Poi arriva un’altra comunicazione: il premio in gettoni corrisponde a 801 grammi, che rivenduti privatamente ad un buon prezzo avrebbero fruttato 18-19mila euro (meno della metà della vincita dichiarata in tv). Ma ecco che arriva un’altra proposta che suona più o meno così: “Lei dà a noi mandato per rivendere l’oro e noi le diamo la cifra corrispondente in contanti”. Quella cifra corrispondeva a circa 23mila euro, certamente meglio dei 18mila che sarebbero stati ricavati da un “compro oro”. Luciano accetta. Bisogna premettere che, virtualmente, con tanto di bolla d’accompagnamento, l’oro è stato consegnato al concorrente, anche se fisicamente non è mai uscito dalla Zecca. Arriva, quindi, l’annuncio tanto atteso: il 23 dicembre 2013 arriverà il bonifico.

Ma poche ore prima del pagamento arriva un’altra comunicazione, un’altra beffa: la cifra non può essere corrisposta perché prima bisogna verificare se ci sono pendenze con Equitalia. Risultato? 
Ad oggi quei soldi non sono arrivati e né si sa se Luciano li riceverà mai.

«È tutto assurdo in questa vicenda. Dal fatto che la cifra dichiarata è diversa da quella che viene pagata, al fatto che il valore dei gettoni è ingiustificatamente più basso anche della somma al netto delle tasse - afferma il concorrente napoletano - Ancora più assurda è la questione di Equitalia. Avrei capito, se le verifiche fossero state fatte all’origine. Ma in questa fase io risulto essere un cittadino che vende il suo oro alla Zecca e per questo deve essere pagato. È come se lo Stato non pagasse i suoi fornitori perché non hanno versato i soldi delle cartelle di Equitalia. Ancora una volta i cittadini  vengono presi in giro. Ma se questa storia andrà avanti, sono pronto a denunciare».

La sosta estiva vale anche per i tempi delle liti fiscali. Stessa sospensione dei termini (dall’1 agosto al 15 settembre), quindi, anche per il contenzioso tributario.
Ferma restando, in ogni caso, la possibilità per l’Agenzia delle Entrate e per Equitalia di notificare avvisi di accertamento e cartelle di pagamento.

Articolo 1, legge 742/1969
“Il decorso dei termini processuali relativi alle giurisdizioni ordinarie e a quelle amministrative è sospeso di diritto dal 1° agosto al 15 settembre di ciascun anno, e riprende a decorrere dalla fine del periodo di sospensione. Ove il decorso abbia inizio durante il periodo di sospensione, l’inizio stesso è differito alla fine di detto periodo. La stessa disposizione si applica per il termine stabilito dall’articolo 201 del codice di procedura penale.”
Però, bisogna ricordare che per alcune materie, indicate dall’articolo 92 della legge sull’ordinamento giudiziario (regio decreto n. 12/1941), la sospensione feriale dei termini processuali è espressamente esclusa.

Processo tributario
Sono sospesi tutti i termini entro i quali le parti possono procedere al deposito degli atti previsti nel contenzioso tributario in ogni grado di giudizio, a partire dalla Commissione tributaria provinciale fino alla Cassazione.
Anche per il deposito di documentazione o memorie illustrative, la tempistica rimane “sospesa” durante il periodo estivo, mentre nel caso di accertamento con adesione, ai 90 giorni di “blocco” previsti dal momento della presentazione dell’istanza di impugnazione dell’atto, si sommano quelli rientranti nel periodo di pausa estiva.

Adempimenti fiscali
Più brevi le ferie per i termini di versamento e di presentazione delle dichiarazioni o denunce fiscali: le scadenze che cadono nel periodo compreso fra l’1 e il 20 agosto sono state stabilmente differite all’ultimo giorno di questo intervallo di tempo, il 20 appunto, senza che sia dovuta alcuna maggiorazione (articolo 3-quater, Dl 16/2012).

Mediazione tributaria
Da quest’anno (più precisamente, per gli atti notificati a decorrere dal 2 marzo 2014), per effetto delle modifiche normative apportate dalla Stabilità 2014 (articolo 1, comma 611, legge 147/2013) alla mediazione tributaria (articolo 17-bis del Dlgs 546/1992), la sospensione feriale dei termini processuali dall’1 agosto al 15 settembre, diversamente da quanto previsto dalla previgente disciplina, trova applicazione – benché si tratti di una fase amministrativa e non processuale – anche in riferimento al termine di 90 giorni entro il quale deve concludersi il procedimento di mediazione, il Fisco cioè deve decidere se accogliere o meno la richiesta.
Per questo tipo di procedimento, restano ovviamente “congelati” i termini processuali, quali quelli relativi alla proposizione dell’istanza o il deposito del ricorso in commissione.

Come opera la sospensione
Nel caso in cui il termine di impugnazione di un atto o di una sentenza (che, a pena di inammissibilità, deve avvenire entro 60 giorni dalla notifica) sia antecedente all’inizio del periodo feriale, o scada durante tale periodo, si conteggiano i giorni fino al 31 luglio, sospendendo poi il conteggio dal 1° agosto fino al 15 settembre, e si continua il calcolo dal 16 settembre in poi.
Se il termine iniziale è compreso all’interno del periodo feriale, si comincia a contare i giorni a partire dal 16 settembre.

Esempio
Il contribuente, che riceve la notifica di un avviso di accertamento il 5 agosto, deve iniziare il conteggio dei 60 giorni per l’impugnazione dell’atto a partire dal 16 settembre, con scadenza quindi al 14 novembre.
Se, invece, la notifica dell’avviso fosse arrivata lo scorso 19 luglio, i prescritti 60 giorni andrebbero calcolati nel seguente modo:

• 12 giorni, dal 20 al 31 luglio
• sospensione feriale dall’1 agosto al 15 settembre
• 48 giorni, dal 16 settembre al 2 novembre.

Se paghi una sola rata con in ritardo di tre giorni, Equitalia mette le mani nel tuo conto corrente.

L'ente di riscossione crediti infatti ha inasprito ancora di più la sua strategia. Maniere forti contro chi non salda il conto. E così per i ritardatari arriva il prelievo coatto sul conto corrente per chi paga con soli 3 giorni di ritardo. L'incredibile storia la racconta Il Giornale. Equitalia ha bussato alle porte di un ingegnere, Giuseppe Lucarini, titolare di uno studio di ingegneria civile ad Ancona. "Nel 2010 ho avuto difficoltà a pagare 10.212,15 euro di Iva. Il piano di rientro prevedeva 20 versamenti trimestrali in cinque anni di 556,89 euro ciascuno. Gli interessi complessivi ammontavano a 925,76 euro". Fin qui il conto. La prima rata scadeva il 19 ottobre 2012 un venerdì. Il pagamento è avvenuto a lunedì 22. Sono E da qui scatta l'aggressione fiscale. Nonostante le successive sette rate siano state pagate perfettamente in regola, per Equitalia bastano i tre giorni di ritardo per mettere le mani nel conto corrente. 

Il prelievo - "Il 25 luglio senza preavviso mi sono accorto - racconta Lucarini - che Equitalia con un Rav aveva prelevato direttamente dal mio conto fiscale la somma di 10.245,87 euro a saldo". Nel 2000 Lucarini aveva comunicato all'erario i dati del suo conto corrente per ottenere i rimborsi. Equitalia ha comunque precisato che la delega bancaria comprendeva anche il pagamento delle somme iscritte a ruolo. Per cui allo scadere dei 60 giorni della cartella, la banca ha versato i soldi all'ente di riscossione. Uno strano giro di parole che non cambia la sostanza dei fatti: il fisco ora mette le mani direttamente sul conto corrente. 

Quest è la storia di Roberto Nirchi, imprenditore edile di Pofi (FR), che si è ucciso a causa dello stato ladrone. Accanto al corpo una cartella esattoriale di 50 mila come lui, prima di lui e dopo di lui, troppe decine di altri cittadini.

Di contro, è morto come un barbone, ucciso da una burocrazia che lo ha ridotto a vivere in un’ auto per otto anni, aspettando di riavere dallo Stato 351 milioni di Iva versati a credito nel 1984. Due pesi e due misure, ma con lo stesso finale, il termine violento di una vita che si spegne nella disperazione e nella rassegnazione di chi si vede privato della propria dignità di essere umano.

Il cittadino consumatore, mattonella fondante lo Stato, portato alla morte dall’iniquità di se stesso o comunque di ciò che se stesso rappresenta nella stessa misura di ogni altro cittadino. Tutto ciò deve terminare, crediamo che un fisco che esageri nei confronti dei deboli e diventi mite nei confronti dei potenti non rappresenti più la società civile. Quante volte abbiamo sentito ed assistito a concordati con grandi evasori, in debito di milioni di euro che saldandone solo una minima parte siano riusciti a riconciliarsi con lo Stato, e quante le volte che abbiamo letto ed assistito alla fine di una vita che dallo Stato aveva ricevuto richieste esattoriali di poche migliaia di euro? Un sistema esattoriale che può chiedere agi, interessi correnti, sanzioni, more, e chi più ne ha più ne metta, un sistema esattoriale che scatta come d’incanto appena prima dei termini di prescrizione quasi a voler raggiungere volontariamente il massimo lucro nella richiesta. Non siamo nel mondo dell’informatizzazione? A senso dover aspettare il quinto anno per ricordare un debito al cittadino potendo così aumentare quel debito ai massimi livelli? Al contrario lo stesso Stato, se debitore, a suo comodo riconosce al cittadino un’interesse legale che sfiora il ridicolo, nessuna sanzione, nessuna mora o aggio per il cittadino che deve preoccuparsi di rinnovare richieste su richieste, solo un misero 2,5% del proprio capitale neanche soggetto a capitalizzazione. Può l’insieme dei cittadini di un’intero paese essere così bieco da non considerare tutto ciò e rimanere immobile davanti un disagio sociale che colpisce milioni di cittadini. Non è equitalia il problema, il problema sono le norme fatte ad hoc per capitalizzare e foraggiare società nate dal clientelismo politico, il problema è la volontà nel cambiare la norma o la volontà dei cittadini nel cambiare chi deve cambiare norme ingiuste e socialmente dannose come il sistema di esazione.

Non basta disporre tempi di rateizzazione più lunghi, non è sufficiente disporre l’impignorabilità della prima casa, quando spesso la casa è ormai gravata di ipoteche e i debiti sono ormai contratti, non basta girarsi dall’altra parte confidando sul facile assenso di chi ha interesse a posizionarsi sul problema per visibilità od ottenimento di una rendita di posizione, serve ascoltare i cittadini, il vero Stato, ed agire di conseguenza. Serve imporre regole e tempi che siano compatibili ai sistemi informatici di cui siamo in possesso, serve attuare l’esazione differenziando chi evasore lo è per volontà e chi lo è per bisogno, serve considerare Stato il cittadino e conseguentemente stabilire reciprocità di trattamento, serve finirla di ossequiare il calciatore, lo sportivo, l’imprenditore che agisce con furbo calcolo e riportare al cittadino pretese ed esazioni compatibili al proprio reddito. E’ ora di finirla con condanne alla galera per chi ruba una mela. Chiedere 10.000 euro per un debito originario di 2.500 è semplicemente folle e paragonabile al reato dell’usura soprattutto se accompagnato a metodi e sistematicità della richiesta che pone in uno stato di prostrazione psicologica chi, soprattutto di questi tempi, la crisi la vive con maggiore difficoltà. Ha senso avere crediti per 20 miliardi quando se ne incassano 2 e se ne condonano 98 alle slot machine? Serve questo allo Stato, quindi alla collettività? Quanto costa incassare quei 2 miliardi? Può aver senso doverne avere 10 ed incassarne 10 dando ai cittadini una seconda possibilità?

Konsumer Italia lancerà una raccolta di firme a sostegno di una propria proposta di legge che riconduca agli stessi diritti ed agli stessi doveri al cittadino e lo Stato, che finalmente ponga il soggetto collettivo sullo stesso livello del soggetto individuale che lo origina, l’apertura degli sportelli di Konsumer Italia sarà concomitante alla presentazione della proposta di legge ai gruppi parlamentari ed all’inizio della raccolta di firme per far si che la legge, se non sposata dai politici, sia sposata dal movimento popolare, con l’aiuto di tutte quelle associazioni di Consumatori che di questa battaglia sociale vogliano esserne parte attiva e propositiva, perché se si vuol rappresentare il cittadino è il cittadino che pone le questioni su cui lavora il suo rappresentante e non altre le priorità. Un fisco giusto per un paese giusto uno degli obbiettivi di Konsumer Italia su cui siamo certi molte altre associazioni stanno lavorando seriamente e convergeranno nella battaglia per l’equità sociale che si aprirà.