Tecnicamente, vengono modificati i commi 537-545 della legge 228/2012 (la finanziaria 2013), relativi apppunto alla riscossione. E’ abrogata la lettera f del comma 537, in base alla quale il contribuente può opporsi al pagamento della cartelle Equitalia o di altri agenti della riscossione per «qualsiasi altra causa di esigibilità del credito», oltre a quelle codificate (prescrizione o decadenza, sgravio emesso dall’ente creditore, sospensione giudiziale o sentenza, pagamento effettuato). Una sorta di “clausola aperta di inesigibilità», che il legislatore elimina con il preciso scopo di «evitare la presentazione di istanze dilatorie», che di fatto rappresentano un «uso strumentale dell’istituto».

=> Condono cartelle esattoraili fino a 2mila euro

Viene soppresso il termine di 60 giorni entro il quale l’ente creditore deve rispondere alla dichiarazione del debitore, considerando che limitava l’opreatività dell’ente creditore. E si modifica anche il termine di 200 giorni entro il quale la mancata risposta significa l’annullamento della cartella, facendolo decorrere da quando il creditore non comunica l’esito dell’esame della dichiarazione.

Infine, viene cancellata la possibilità di ripresentare la dichiarazione (con cui si contesta la cartella). In pratica, l’ente creditore ha più tempo e modalità semplificate per rispondere a tutte le istanze presentate, mentre il contribuente ha nuovi paletti per potesri opporre al pagamento di una cartella esattoriali.

Fonte: decreto semplificazioni riscossione

Condono Equitalia: via libera alla sanatoria 2015

I beneficiari della sanatoria Equitalia sono coloro che hanno a che fare ancora con ruoli vecchi, antecedenti all'anno 2000. Il decreto stabilisce che:

• le cartelle di importo fino a 2.000 euro (tra capitale, interessi e sanzioni) rese esecutive fino al 31 dicembre 1999 saranno annullate. Equitalia dovrà inviare all'ente titolare del credito un elenco contenente i ruoli telematicamente. L'annullamento è automatico.
• le cartelle superiori a 2.000 euro rese esecutive fino al 31 dicembre 1999 devono essere discaricate dagli agenti e tornare a disponibilità dell'ente creditore.

Entrando nei dettagli della normativa, il condono Equitalia per le cartelle inferiori ai 2.000 euro, riguarda tutte le somme che al momento in cui è entrato in vigore il decreto non sono ancora oggetto di procedura esecutiva esattoriale, per le quali non vi è alcun ricorso pendente avviato dal contribuente e non sono state oggetto di rateizzazioni, ristrutturazioni o altre procedure simili. Per quello che riguarda le cartelle superiori ai 2.000 euro, se alla data in cui è entrato in vigore il decreto le somme non sono state riscosse tramite espropriazione o pignoramento da parte di Equitalia, oppure tramite un piano di rateazione concesso al contribuente, queste vengono inserite nell'elenco trasmesso all'ente creditore. 

Equitalia continuerà a gestire le cartelle che sono interessate da uno dei provvedimenti sopra elencati, ma se l'ente di riscossione riscontrasse che l'incasso delle somme è impossibile, queste saranno incluse nell'elenco inviato all'ente che vanta il credito entro 2 mesi da quando l'attività di recupero è stata conclusa.

 Equitalia dovrà, altresì, provvedere a comunicare agli stessi enti anche le cartelle di importo superiore a 2.000 euro, e sempre rese esecutive entro il 1999, che non sono da annullare. Anche per queste quote potrebbe, infatti, aprirsi la possibilità del condono nel caso in cui però non sia mai stato aperto un contenzioso o richiesta una rateizzazione. La procedura prevista è chiara: una volta che il Comune riceve la cartella esattoriale non ancora riscossa, deve verificare se è in grado di incassare il credito. Altrimenti, entro 60 giorni dalla conclusione delle attività di recupero, la cartella verrà annullata

Fonte

Da un lato, infatti, l’amministrazione finanziaria (sul filone di alcuni tribunali) sostiene puntualmente, nei propri atti difensivi, che l’Agente per la Riscossione ha dieci anni di tempo (dalla data di consegna della cartella al debitore) per agire con un pignoramento. Ma diverse sentenze sono di tutt’altro avviso e ritengono che il termine di prescrizione della cartella esattoriale sia quello (più breve) di cinque anni. Tra queste pronunce ve n’è una recente, del 30 marzo 2015, della Commissione Tributaria Provinciale di Pavia.

PAVIA – Se il contribuente, pur ricevendo correttamente la notifica di una cartella esattoriale da parte di Equitalia, ma disinteressandosi di impugnarla davanti al giudice (entro i 60 giorni previsti per legge), subisce un’esecuzione forzata (per es. il pignoramento del conto corrente, dello stipendio o della pensione, l’espropriazione della casa, ecc.) potrà far valere la prescrizione – e quindi opporsi al pignoramento – se, nel frattempo, sono trascorsi, dalla notifica, cinque anni.

CODICE CIVILE – Equitalia si richiama a una norma del codice civile che, in via generale, stabilisce che la prescrizione è di dieci anni tutte le volte in cui il creditore agisce in forza di una sentenza di condanna. Il punto da verificare è dunque se la cartella di Equitalia possa essere equiparata o meno a una sentenza di condanna come quella emessa da un giudice. L’orientamento di alcuni giudici, tra cui appunto la CTP di Pavia, è che la prescrizione decennale non può applicarsi alle cartelle di Equitalia per impossibilità di equiparazione tra le due fattispecie. La cartella di pagamento ha valenza di atto di precetto, e sbocca poi nell’esecuzione forzata.

Dunque, la prescrizione decennale è applicabile, nei confronti di Equitalia, soltanto quando il suo diritto di credito sia divenuto definitivo non già in forza di una cartella notificata e non opposta, ma a seguito di una causa contro il contribuente e della successiva sentenza passata in giudicato.

Fonte

In pratica è il cittadino che paga lo "stipendio" agli esattori così come si paga l'intervento dell'idraulico che ci viene a sturare un lavandino. La Consulta sta per decidere quindi se questa ulteriore spesa è costituzionale o no, se è giusto caricarla ai contribuenti. Infatti questa somma inserita in cartella non va a finire nelle casse dell'erario pubblico, ma finisce nelle tasche dell'Ente di riscossione. La Corte Costituzionale sta valutando non il servizio in quanto tale perché essendo un lavoro come tutti gli altri, Equitalia ha il diritto di venire ricompensata, ma a chi toccherebbe il pagamento del servizio stesso.

Infatti il vero beneficiario del servizio di riscossione non è il cittadino ma l'Ente Pubblico che grazie ad Equitalia incassa i soldi. L'Ente di riscossione non viene assunto dal cittadino ma dallo Stato che se ne dovrebbe accollare le spese. Il servizio non dovrebbe essere pagato dal cittadino ed è per questo che nel caso in cui la Consulta dichiarasse incostituzionale questo aggio, lo Stato si troverebbe a dover restituire i soldi a tutti i cittadini che in passato si sono accollati l'onere di quest'altra spesa. L'importo del costo della riscossione poi, non è una voce di poco conto della cartella. Basti pensare che Equitalia chiede il 4,5% dell'importo della cartella se il pagamento avviene nei fatidici 60 giorni e sale addirittura all' 8% se la cartella è pagata oltre i due mesi. L'aggio cresce inoltre con il crescere della cartella, sul cittadino grava una tassa in più, basti pensare che su 5.000 euro di cartella, Equitalia ne vuole 225 solo per aver mandato la raccomandata a casa del contribuente. Immaginando quindi l'effetto retroattivo della eventuale sentenza della Consulta, per il Governo ci sarebbero altri miliardi di euro da trovare per rimborsare i cittadini.

fonte

Il procedimento è assai semplice, molto simile a una istanza di autotutela, con la differenza che, in questo caso, il modulo è già predisposto daEquitalia e, soprattutto, in caso di mancata risposta entro 220 giorni, la vostra domanda si considera accolta (è il cosiddetto “silenzio assenso”).

Ma il punto più importante di questa procedura che stiamo per illustrarvi è che, già a partire dal deposito della vostra istanza, la cartella si sospende: in pratica,Equitalia non potrà fare pignoramento, iscrivere ipoteca o avviare unfermo amministrativo sull’auto.

L’unico punto debole di tale procedura è che non sospende i termini per presentare ricorso. Per cui, se all’esito della domanda la risposta dell’amministrazione è negativa, avrete anche perso la possibilità di ricorrere al giudice. Ecco perché è sempre consigliabile utilizzare tale procedura in parallelo all’eventuale ricorso giurisdizionale, nella speranza che la prima si risolva a voi favorevolmente e così, nelle more, possiate abbandonare la causa, eventualmente chiedendo la refusione delle spese processuali sostenute (cosiddetta soccombenza virtuale).

Il punto, però, è che non tutti gli sportelli di Equitalia sono a conoscenza di tale procedura ed ecco perché è molto importante conoscere bene i propri diritti, in modo da “alzare la voce” (così come, purtroppo, nel nostro Paese è sempre più spesso necessario fare quando non si è addirittura costretti a munirsi di un avvocato) esigendo di parlare eventualmente con il direttore dell’agenzia territoriale.

Le modalità

In presenza di vizi particolarmente evidenti e facili da riscontrare già attraverso la documentazione (si pensi a una cartella prescritta, oppure notificata in modo non corretto, oppure inviata a un soggetto diverso da quello che effettivamente è tenuto a pagare, o a una cartella già pagata o annullata dal giudice o da un’autorità amministrativa, o si è verificata la decadenza del diritto di Equitalia di procedere a esecuzione forzata), il contribuente deve, entro 90 giornidalla notifica della cartella stessa, o di un provvedimento esecutivo (atto di pignoramento) o cautelare (ipoteca e fermo amministrativo), presentare direttamente all’agente della riscossione una dichiarazione per attestare l’illegittimità dell’atto sottostante e chiedere, pertanto, la sospensione immediata delle conseguenti azioni poste in essere da Equitalia.

La richiesta può essere fatta agli sportelli di Equitalia che ha messo a disposizione dei moduli appositi per tale procedura. La domanda può anche essere proposta in via telematica.

Equitalia avrà 10 giorni di tempo per trasmettere all’ente creditore (per esempio agenzia delle Entrate, Inps) l’istanza e la documentazione ad essa allegata.

Decorso il termine di ulteriori 60 giorni, l’ente creditore – con una comunicazione inviata al debitore tramite raccomandata con ricevuta di ritorno o a mezzo posta elettronica certificata ai debitori obbligati all’attivazione – potrà confermare la correttezza della documentazione prodotta, provvedendo a trasmettere in via telematica, all’agente della riscossione il provvedimento di sospensione o sgravio.

In alternativa, l’ente potrà avvertire il contribuente dell’inidoneità di tale documentazione a mantenere sospesa la riscossione, dandone, anche in questo caso, immediata notizia all’agente della riscossione per la ripresa dell’attività di recupero del credito iscritto a ruolo.

In ogni caso, laddove l’ente creditore non dovesse inviare alcuna comunicazione o non dovesse trasmettere i conseguenti flussi informativi all’agente della riscossione, trascorso inutilmente il termine di 220 giorni dalla data di presentazione della dichiarazione del debitore a Equitalia, le partite oggetto della dichiarazione sono annullate di diritto e sono considerate automaticamente discaricate dei relativi ruoli.

Contestualmente sono eliminati dalle scritture patrimoniali dell’ente creditore i corrispondenti importi.

Accertamenti esecutivi

Si ritiene che le nuove disposizioni riguardino anche gli accertamenti esecutivi senza limitare il loro effetto alle sole iscrizioni a ruolo – e quindi alle sole cartelle di pagamento – o alle misure cautelari.

Del resto la norma fa espresso riferimento alle somme anche “affidate”: si può, quindi, ricomprendere anche gli avvisi esecutivi. Pertanto, un’esclusione sarebbe ingiustificata.

I motivi da indicare

Nell’istanza il contribuente deve indicare i motivi per cui si chiede l’immediata sospensione e annullamento delle azioni di Equitalia.

Occorre quindi precisare motivi per cui si ritiene che gli atti sottostanti siano illegittimi o il diritto al credito si è prescritto o è decaduto in data antecedente a quella in cui il ruolo è reso esecutivo. Il contribuente è altresì tenuto a dimostrare dette ragioni: così, per esempio, depositando il provvedimento di sgravio della cartella o la sentenza che ne ha annullato la pretesa o l’ha semplicemente sospesa.

Ancora si può dimostrare che l’atto sotto stante il provvedimento di Equitalia è stato già oggetto di pagamento prima della formazione del ruolo in favore dell’ente creditore o enunciare qualsiasi altra causa di non esigibilità del credito sotteso.

Le sanzioni

Per evitare strumentalizzazioni di questa disciplina, solo allo scopo di ottenere indebitamente la sospensione di cartelle legittime, la legge commina delle forti sanzioni al contribuente che dichiari il falso. Infatti, se l’interessato produce documentazione falsa, per ottenere lo sgravio della pretesa, ferma restando la responsabilità penale, si applicherà la sanzione amministrativa dal 100% al 200% dell’ammontare delle somme dovute, con un minimo di 258 euro.

Annullamento

In caso di inerzia da parte dell’ente creditore, trascorso inutilmente il termine di 220 giorni, le pendenze saranno annullate di diritto e l’agente della riscossione è considerato automaticamente discaricato dei ruoli.

Contestualmente saranno eliminati dalle scritture patrimoniali dell’ente creditore i corrispondenti importi.

La procedura non “blocca” l’impugnazione della cartella o del ruolo: pertanto il contribuente, prudenzialmente, salvo risposte tempestive, dovrà comunque avviare il contenzioso.

Gli ordinari termini in fatti restano immutati e non subiscono alcun differimento.

Fonte

I fatti

Dopo la sentenza di due giorni fa della Corte Costituzionale (C.Cost.sent.n.37 del 17.03.2015)  che ha sostanzialmente dichiarato l’illegittimità della legge “sanatoria” del 2012, con cui erano state “convalidate” le nomine dei funzionari dell’Agenzia delle Entrate a ruolo di dirigenti senza però un pubblico concorso, è legittimo chiedersi quale sarà la fine degli avvisi di accertamento firmati da tale personale e, con essi, delle conseguenti cartelle esattoriali emesse da Equitalia, sulla scorta di tali atti - scrive l'avvocato Angelo Greco sul suo ottimo sito web "La legge per tutti".

Partiamo da un punto ormai fermo per la giurisprudenza: gli atti dell’Agenzia delle Entrate devono essere firmati dal direttore dell’ufficio e non da altri soggetti, a meno che non siano muniti di procura (e quest’ultima venga prodotta agli atti). In passato è capitato più volte che gli avvisi di accertamento dell’Agenzia delle Entrate siano stati firmati da funzionari privi dei poteri previsti dalla legge o sprovvisti della delega da parte del direttore dell’ufficio. In tutti questi casi, la Cassazione e i giudici di merito non hanno fatto altro che ribadire l’illegittimità dell’atto.

In pratica, se la sottoscrizione non è quella del capo dell’ufficio titolare, incombe all’amministrazione finanziaria dimostrare il corretto esercizio del potere sostitutivo da parte del sottoscrittore e la presenza della delega in caso di contestazione.

Ora la medesima questione, sotto il profilo di diritto, si pone oggi: perché alla situazione in cui il funzionario sia sprovvisto di delega da parte del capo ufficio è perfettamente equiparabile quella (oggetto della sentenza della Corte Costituzionale) in cui il dirigente sia, in realtà, un funzionario “facente funzioni”, temporaneamente adibito al ruolo di dirigente, ma con rinnovi periodici, tanto da farlo ritenere, nei fatti, “a tempo indeterminato”.

Insomma, se è nullo l’accertamento firmato dal funzionario privo di procura o dei poteri, non può che esserlo quello del dirigente che, in realtà, non è dirigente, ma semplice funzionario perché la sua nomina è stata ritenuta illegittima.

Il punto, ora, è quanto questa circostanza possa influire sugli avvisi di accertamento mai impugnati e sulle conseguenti cartelle esattoriali.

Innanzitutto, ci sentiamo di suggerire ancora un atteggiamento prudente che, in questi casi, è sempre necessario e opportuno, specie quando una sentenza – così come quella di avantieri – potrebbe avere una portata tanto dirompente da mettere in crisi l’erario.

Si pensi infatti che, ad essere coinvolti nello scandalo, sono più della metà dei dirigenti attualmente in ruolo: il che significa che oltre il 50% delle cartelle esattoriali, notificate sulla scorta di un avviso dell’Agenzia delle Entrate, sarebbero illegittime.

Secondo le stime delle sigle sindacali di settore, sarebbero circa 1.200 incarichi dirigenziali affidati a funzionari senza concorso tra agenzia delle Entrate e Dogane a fronte di meno di 400 dirigenti di ruolo in via di estinzione per pensionamento.

Il secondo aspetto è quello dei “tempi” del ricorso.

La giurisprudenza ha sempre detto che quando l’atto è firmato da un soggetto privo dei poteri, si configura una causa di inesistenza (che è, tra tutti i vizi, la categoria più grave e insanabile). Risultato: l’inesistenza può essere fatta valere in ogni stato e grado del giudizio e anche d’ufficio.

Il che significa che quanti non hanno mai impugnato la cartella esattoriale o l’atto dell’Agenzia, e hanno lasciato scadere i termini, dovrebbero essere ancora in tempo per far valere tale eccezione. Così come chi ha già intrapreso il ricorso, ma sulla scorta di ulteriori e differenti contestazioni, potrebbe sempre allargare il tema della decisione anche al difetto del potere del dirigente.

Insomma, uno scenario che apre dei profili sconvolgenti per i contenziosi con Equitalia e l’Agenzia delle Entrate. Né è possibile pensare, al momento, a una nuova legge che sani questa situazione, posto che anch’essa, come la prima, sarebbe incostituzionale.

In pratica, la sentenza della Corte dichiara incostituzionale l’articolo 8, comma 24, del Dl 16/2012, che consentiva alle Agenzie delle Entrate di coprire, in attesa dei concorsi, le posizioni dirigenziali con il ricorso a contratti individuali di lavoro a termine stipulati con funzionari interni. Il risultato è che tali soggetti, ormai desautorati con effetto retroattivo dei relativi poteri, non potevano neanche firmare gli accertamenti fiscali che, pertanto, sarebbero non nulle bensì del tutto inesistenti. Anche le cartelle esattoriali subirebbero la stessa sorte.

Premessa - quindi -  la dovuta e necessaria prudenza (nel nostro Paese, l’entusiasmo per le applicazioni “meccaniche” e scontate del diritto non ha mai premiato), anche alla luce del fatto che la giurisprudenza ancora non si è pronunciata sulla questione e non ha chiarito se, e in quale misura, la pronuncia di incostituzionalità potrà determinare conseguenze anche sulle cartelle di Equitalia, proponiamo qui di seguito una bozza di “eccezione” da sollevare nel caso in cui si voglia ricorrere contro la cartella di Equitalia.

Attenzione: l’eccezione, basandosi su un difetto di potere da parte del dirigente dell’Agenzia delle Entrate, potrà essere fatta valere solo nei confronti delle cartelle di Equitalia che sono la diretta conseguenza di atti appunto dell’Agenzia stessa. Non potrà, quindi, essere utilizzata per il caso di recupero di sanzioni amministrative, contributi previdenziali dell’Inps, imposte locali, ecc.

Ecco, dunque, la formula che potrà essere inserita all’interno dell’atto di ricorso, insieme ad eventuali ed ulteriori eccezioni, da presentare alla Commissione Tributaria provinciale.

CARENZA DI POTERI DI FIRMA DEL “DIRIGENTE” CHE HA SOTTOSCRITTO L’ATTO  

Violazione ed eccesso di potere in relazione all’art. 42, comma 1 – DPR 600/1973 e dell’art. 7 – L. 212/2000: inesistenza giuridica dell’atto impositivo per carenza del potere dirigenziale del delegante o di chi ha sottoscritto l’avviso di accertamento, in mancanza della sua qualifica di dirigente.  

Il ricorrente contesta l’assenza di poteri in capo al dirigente, dott. _________, che ha sottoscritto l’atto prodromico (avviso di accertamento del _______ ) dal quale è scaturita l’impugnata cartella esattoriale. Questi, infatti, non sembra essere dotato dei necessari poteri per sottoscrivere gli atti dell’Agenzia delle Entrate con effetti sul contribuente, poiché semplicemente “incaricato di funzioni dirigenziali” e non “dirigente” a seguito di concorso pubblico, così come risulta da istanza di accesso agli atti effettuata dal ricorrente (all. n. 1).

A seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 37/2015, che ha dichiarato illegittimo il D.L. n. 16/2012 (Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di accertamento), la nomina a dirigente del dott. _______ che ha firmato l’atto prodromico deve ritenersi nulla con effetto retroattivo. Ne consegue che, alla data in cui è stato formato e firmato l’atto prodromico, il dott. _______ era privo dei poteri per poter impegnare e rappresentare l’Ufficio territoriale dell’Agenzia delle Entrate.

Per come più volte chiarito dalla giurisprudenza unanime, l’avviso di accertamento è nullo se non reca la sottoscrizione del capo dell’ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva dal medesimo delegato (articolo 42 del Dpr 600/1973). Se la sottoscrizione non è quella del capo dell’ufficio titolare, incombe all’amministrazione finanziaria dimostrare il corretto esercizio del potere sostitutivo da parte del sottoscrittore e la presenza della delega in caso di contestazione (così Cass. sent. n. 14942/2013).

Peraltro, in caso di imposte sui redditi e Iva (cfr. rinvio all’articolo 42 del Dpr 600/1973 operato dall’articolo 56 del Dpr 633/ 1972) deve essere invece dichiarata la nullità dell’avviso di accertamento, se non reca la sottoscrizione del capo dell’ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato (Cassazione 18758/2014).

In questo contesto, ora la sentenza 37/2015 della Consulta dichiara incostituzionale l’articolo 8, comma 24, del Dl 16/2012, che consentiva alle Agenzie fiscali di coprire, in attesa dei concorsi, le posizioni dirigenziali con il ricorso a contratti individuali di lavoro a termine stipulati con funzionari interni.

La conseguenza è che l’atto prodromico è inesistente perché emesso da soggetto privo di qualifica e di poteri. L’inesistenza dell’atto prodromico trascina con sé anche l’inesistenza della conseguente cartella esattoriale oggi impugnata. Circostanza che il giudice dovrà dichiarare anche d’ufficio, stante la sentenza della Corte Costituzionale che qui si allega (all. n. 2).

La fonte del testo è di proprietà dell'avvocato Angelo Greco - pubblicato sul sito "La legge per tutti"

RISPOSTA: prima di imporre il fermo, Equitalia deve seguire una procedura ben precisa:
1) innanzitutto a deve notificare la cartella esattoriale;
2) decorsi 60 giorni dalla notifica della cartella senza che il debitore abbia pagato, può disporre il fermo amministrativo ma prima deve inviare un sollecito di pagamento seguito da preavviso di fermo. Il fermo, inoltre, è preceduto da un preavviso con il quale si avverte il debitore che, decorsi inutilmente 20 giorni, il fermo diventerà efficace, senza più ulteriore preavviso.

D.: come fare per cancellare il fermo amministrativo?

R.: è possibile intraprendere tre strade: 
1) pagare l’intero importo dovuto;
2) oppure chiedere la rateazione del debito: al pagamento della prima rata il fermo verrà cancellato, salvo poi l’inadempimento delle rate successive; 
3) oppure dimostrare che il veicolo sottoposto a fermo è un veicolo strumentale alla propria azienda e indispensabile per svolgere l’attività lavorativa; presentare dunque, a Equitalia, un’istanza di revoca del fermo corredata dalle scritture contabili della propria azienda dalle quali risulti che il veicolo è un bene strumentale e il fermo è quindi illegittimo.

D.: Equitalia mi ha pignorato il conto corrente, come posso sbloccarlo?

R.: bisogna predisporre e depositare un’istanza di rateizzazione delle somme iscritte a ruolo. Dopo il pagamento della prima rata, Equitalia sblocca il conto corrente. Se il piano di rateizzazione viene rispettato Equitalia non procede a ulteriori pignoramenti.

D.: avendo un immobile dato in affitto, può Equitalia pignorare i canoni di affitto che percepisco?

R.: sì, può notificare al conduttore un pignoramento presso terzi e imporgli di pagare i canoni di affitto direttamente all’Agente della riscossione fino a concorrenza del debito.

D.: cosa devo fare se non ricordo di aver ricevuto una cartella esattoriale da Equitalia?

R.: puoi fare un’istanza di accesso agli atti amministrativi di Equitalia e chiedere che ti vengano documentati gli originali del procedimento di notifica ossia la ‘relata di notifica’ oppure la busta con l’avviso di ricevimento  - se la consegna è avvenuta tramite posta.

A far tirare un sospiro di sollievo ai tanti tartassati dalla società pseudo statale, sono sentenze, tra cui quella della Cassazione (Civile tributaria) n.4516 del 21 Marzo 2012, confermata dalla sentenza del T.A.R. del Lazio che annulla le cartelle d’Equitalia non redatte o firmate da un dirigente. (ne avevamo parlato qui)

La sostanza della sentenza di Cassazione, è la assoluta precisione con cui DEVE essere redatta la cartella, non dovendosi limitare alla cifra globale, ma per contro il dover dettagliare ogni singolo calcolo e specificare le singole aliquote che annualmente sono state maturate.

Tutto cio' al fine di evitare la situazione in cui debba essere il contribuente a fare le indagini, al che risulterebbe una violazione del diritto di difesa che è del resto costituzionalmente garantito.

A seminare ogni dubbio quindi, tutte le cartelle notificate dopo il mese di Giugno del 2008 sono illegittime se prive dell’indicazione della base di calcolo.

A rincarare la dose inoltre, vi è  una seconda sentenza, questa volta della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, che con sentenza n.92 del 1° Ottobre del 2012, che ricalca quella della Cassazione, in particolare specifica che l’atto di riscossione deve presentare tutti gli elementi che consentono al contribuente di verificare la correttezza dei calcoli effettuati (es. metodo calcolo interessi), altrimenti NON è valida, quindi a tutti gli effetti si tratta di una cartella NULLA e non va pagata.

Finalmente molte persone potranno tirare un sospiro di sollievo !

«Il canale live di Twitter – spiega una nota - si affianca al nuovo sito internet www.gruppoequitalia.it, online da dicembre 2014 per semplificare il rapporto con i contribuenti e offrire soluzioni su misura a cittadini, imprese, associazioni, ordini, enti creditori e altri soggetti istituzionali».

Il profilo Twitter, è precisato, è l'unico canale ufficiale di Equitalia presente sui social media. L'account ha un carattere prettamente istituzionale e non ha come obiettivo quello di fare assistenza diretta agli utenti. I contenuti che saranno pubblicati andranno dalle informazioni su servizi, attività e iniziative di Equitalia alle regole, alle norme e alle altre novità in ambito fiscale.

"Tutti gli utenti potranno esprimere la propria opinione nel rispetto degli altri; ognuno è responsabile di ciò che pubblica. Tutti coloro che vorranno smentire eventuali contenuti sono pregati di accompagnare le proprie esternazioni con collegamenti a fonti di informazioni o attendibili. Siamo aperti a tutte le opinioni specialmente quando sono accompagnate da fatti verificabili.
Tutte le offese rivolte a Equitalia, o a persone afferenti al Gruppo, verranno raccolte e comunicate direttamente agli uffici competenti che valuteranno se e come intervenire."

P.S.: Gli utenti più che apprezzare il servizio sembrano apprezzare il nuovo spazio per sbizzarrirsi in battute. C'è chi fa sarcasmo: "Nel 2015 avete scoperto #twitter?? #Benvenuti, #megliotardichemai", quelli preoccupati ("anche qui???"). La notizia non sembra far proprio piacere e c'è chi finge decisioni drastiche: "Equitalia su Twitter? bye bye Twitter".

Sebbene la legge sia entrata in vigore già nel lontano 2012, a causa del ritardo nella pubblicazione del decreto ministeriale che ha fissato i requisiti degli enti deputati a gestire tali procedure, in pochi erano a conoscenza della possibilità di presentare in tribunale un piano predisposto dal consumatore (mediante un avvocato di fiducia) per uscire dalla crisi, eliminando i debiti con una sorta di piano di rateizzazione.

Questo tipo di procedura di esdebitazione è prevista solo ed esclusivamente per le persone fisiche (siano esse debitore o consumatore) NON soggette alle procedure di fallimento, o concordato preventivo, liquidazione coatta amministrativa o a legge fallimentare.

La novità rispetto alle procedure standard che prevedono una pluralità di creditori, è stata data con un decreto del 15.09.2014 del Tribunale di Bursto Arstizio che ha previsto la possibilità di attivare il procedimento di fallimento del debitore/consumatore anche se il creditore è soltanto uno: nel caso specifico l’agenzia di riscossione Equitalia.
Di fatto, chi ha in sospeso una o più cartelle di pagamento con Equitalia (o altro ente della riscossione ad es. Soget) e non riesce a pagare perché si trova in uno stato di sovra indebitamento, ovvero in uno stato di impossibilità di adempiere alle obbligazioni contratte oppure di squilibrio tra i debiti contratti e l’effettiva liquidità del debitore, allora, per evitare il pignoramento di eventuali beni o del conto corrente o, ancora, dello stipendio, può avanzare una sorta di saldo e stralcio (un pagamento dimezzato di tutti i debiti) che, tuttavia, deve essere autorizzato dal giudice.

La richiesta deve essere depositata in Tribunale, allegando un piano di gestione che deve essere approvato poi dal Giudice: in caso di approvazione sarà vincolante anche per Equitalia (o altro agente della riscossione).